No es mi costumbre, ni me gustaría que lo fuera, sentarme a escribir para sangrar un festival o un comisariado así porque sí. Lo mio son más las instituciones y sus directores, los ayuntamientos y sus alcaldes y en definitiva lo que viene a ser la panda de políticos profesionales, que por muy cultos que ellos sean, poco hacen sus decisiones por la cultura y mucho por su posición social. De hecho, por poco que me haya gustado un evento, me lo pienso dos veces antes de empezar a sacar bilis, que al final sólo llevan en una dirección. Si tienes la obligación (auto-impuesta) de escribir sobre ello, uno parte de su ignorancia para buscar una visión u opinión que se le escapa. Pero esto es otra cosa.

Cuando uno se encuentra con el cartel de Situación Sonora: La deriva Aural, se da cuenta del truco, de querer venderte lo que no es. Ninguno de los nombres, quizás a excepción de David Toop (y ni eso) eran allí lo suficientemente conocidos como para que un público no especializado sepa su nombre, menos aún su discurso. Así que, aunque muchos sabíamos que aquello era un festival dedicado a las grabaciones de campo, muchos otros, por el título, podrían pensar que aquello era un festival dedicado a la deriva o al análisis de la influencia del Situacionismo en el Arte Sonoro. Pero como digo, muchos veíamos que esto iba de otra cosa y se le había puesto este nombre para pegarla.

Primero hay que decir que no pude asistir al taller de Eric La Casa, que parece que fue lo mejor, y puestos a empezar por lo bueno, que no todo son bilis, dentro de la programación de Situación Sonora hay que hablar, claro, de David Toop, que relato y releyó el capítulo Moviéndose a través del sonido de su libro Haunted Weather. Una selección de anécdotas y sonidos que describen el sonido desde un pequeño espectáculo hipnótico, casi literario. Eso sí, la poca o nula relación de estos discursos con la escena local, resonaba muy bien en la parte paródica de la charla que se marcó Chiu Longina, acompañada de una disco de Oren Ambarachi. Ante las formas casi zen de Toop, basadas en pequeños juegos circulares de palabras e imágenes, Chiu Longina repitió el discurso, para algunos de nosotros bien conocido, incluyendo ese comentario paródico, de cansancio existencial.

Tampoco estuvo nada mal el concierto de Juanjo Palacios, que ya había pasado por ECO la semana anterior, y que ha iniciado ese cuestionario de LEA bastante interesante, y esa label a medias con Comelles. De hecho, más allá de opiniones personales, los conciertos no estuvieron mal, que tampoco rompedores. Pero en este caso el trabajo de los comisarios por una parte y la gestión de la institución por otra, fueron penosos. Quizás el sábado se hizo más evidente con una programación lineal y monótona, que borraba el carácter de cualquiera de los artistas y lo emborronaba con el siguiente. Cuatro conciertos y ni un solo cartel a la vista, ni una presentación, y esto tras tres horas de charla también sin interrupción. Sólo había una aplicación para teléfonos de esos carísimos, que supuestamente sustituía al papel.

El mayor problema fueron sin duda las mesas redondas, algo que podría haber sido parcial, si no fuera por lo vergonzoso del asunto. La mesa redonda del viernes, en la que supuestamente los artistas invitados venían a hablar de su relación con la deriva, se convirtió en la ya conocida diatriba de los temas de siempre. Una persona del público me dijo a la salida que aquello le parecía una cosa de hace cuarenta años, y no iba mal encaminada, porque recordaba demasiado al debate de viejas glorias del Arte de la transición que había programado Brumaria una semana antes en el mismo Museo. Dar el turno de palabra por nombre propio, hacer referencias a discusiones ya leídas, refleja un compadreo divertido, pero también refleja la endogamia.

Aunque la cosa, a mi manera de ver, saltó a la indignación el sábado, porque al menos, el viernes, uno se reía de las pullas que iban de un lado para otro. Pero el sábado, tras una intervención bien preparada de José Manuel Costa, la cosa pasó a la vergüenza y la falta de respeto. La intervención de Costa, rayana a la crítica institucional, argumentaba la necesidad de otras lecturas de la historia y de los sus acontecimientos de un modo menos dirigista. Una argumentación que habría dado para hablar, mucho, sobre el asunto. Pero cuando les llegó el turno a Miguel Álvarez y Oriol Rosell, la sensación pasó de la sorpresa a la indignación. En el caso de Miguel Álvarez, porque se quedó como parado en seco, sin mucho que decir o sin decir nada. En el caso de Rosell, porque comenzó a enlazar conceptos de quita y pon para tratar de tirar por tierra no se sabe muy bien que, y con la única conclusión posible de “esto es así, porque lo digo yo”.

Siento quedarme en el anecdotario, pero a excepción del ejemplo ya expuesto, poco reseñable se contó allí. Y es que igual que ha sugerido José Manuel Costa en más de una ocasión y en su intervención, muchas veces a la institución o sus comisarios sólo se les pide que ofrezcan conocimiento y que exciten la sana curiosidad. Por eso, insisto, se pide solo respeto y responsabilidad. Que no sea tan evidente que la pandilla de Experimentaclub se reparten dinero público mientras se jactan de ello en el escenario de la institución. Un argumento, este del dinero, simplón para un comisariado simplón.

Que yo estaría más que interesado en un festival en el que se pongan en duda las re-re-lecturas y los re-re-visionismos, que se argumentara con peso sobre la dudosa relevancia de la deriva como acto político a día de hoy, de la transformación del espectáculo, de la mutación del poder. Pero bandear con bromas los conceptos que vienen a tratarse, habla a partes iguales de la suficiencia que fomenta la ignorancia.

Y claro, quizás tenga cierta gracia enorgullecerse de habérsela colado a una institución como el Reina Sofía, pero debemos recordar que, de paso, se la cuelan a una serie de personas que asisten allí a oír hablar del tema prometido para encontrase con una charleta vergonzante. Vergonzante de pensar que aquello es lo que la escena local tenga que decir de un tema tan abierto y conocido como la deriva, solamente por no hacer un poco los deberes.

Alguno vendrá a apreciar la presencia de lo local, algo sin duda importantísimo. Pero es que una cosa es lo local, y otra cosa el lugar común ibérico del amiguismo y la chapuza.

Para el amiguismo, evidentemente muchos pensamos en nuestros amigos como grandes artistas que comparten nuestro punto de vista en algunas cuestiones estéticas, pero una cosa es esto, y otra traerse a la pandilla de acodados a repartirse el pastel y la subvención como tristemente lleva haciéndose en este estado en todas las instituciones. Por no hablar del enchufe, que no toca ahora, que tanto espectáculo penoso nos hace presenciar.

Y aquí entra la chapuza, que no se confunda nadie, repito otra vez, pensando en que se pide corrección moral ni estética con respecto a la Sacrosanta Internacional Situacionista. Se pide respeto. Mientras Oriol Rosell tiraba de taco para no excederse con la esdrújula, en la puerta del auditorio había personas con cabreos considerables, que se habían salido de la charla porque no les apetecía soportar la sensación de estafa y que me comentaban la necesidad de escribir esta crónica. Y es que aunque a muchos se les olvida, la mediación cultural, la gestión, el comisariado o como quieran llamarlo, va dirigido a una serie de personas. Acuérdense.